Tra tutti i settori produttivi, quello agricolo è senz’altro quello a più stretto contatto con l’ambiente e più dipendente da esso.

• i seminativi irrigui e, tra questi, le coltivazioni di mais sono gli ambienti agrari con la minor diffusione di specie selvatiche e indici di biodiversità più preoccupanti. In questi ambienti occorre invertire la tendenza in corso;
• i seminativi non irrigui, quali ad esempio i campi di grano, pur con un maggior numero di specie selvatiche di interesse rispetto ai seminativi irrigui hanno un loro impatto significativo sull’ecosistema. 

• nei frutteti e nei vigneti il livello di biodiversità cresce leggermente, soprattutto nei vigneti situati in un mosaico ambientale in cui siano ancora presenti boschetti e prati, ambienti chiave per la maggior parte delle specie di uccelli;

• i prati stabili e le coltivazioni con spazi naturali sono zone dove gli uccelli trovano riparo e cibo e la loro presenza è abbastanza numerosa. Se confinano con boschi e aree non coltivate o in presenza di una rete di siepi e filari, questi habitat sono ancora più adatti a ospitare una fauna di particolare interesse;

• le risaie sono un ambiente artificiale, ma sono anche l’ambiente naturale di un gran numero di uccelli che un tempo vivevano nelle aree umide delle nostre pianure, ormai bonificate e trasformate in terreni coltivabili. Così nelle risaie del novarese e vercellese sono presenti Aironi, tarabusi, ma anche Cavalieri d’Italia e Garzette.
  Le risaie svolgono anche un ruolo importante per gli uccelli migratori che in primavera sono visibili nelle vasche appena allagate, in cui trovano nutrimento per proseguire il loro viaggio verso l’Europa settentrionale.
  Le tecniche colturali devono necessariamente orientarsi alla conservazione di questo importante polmone di biodiversità, soprattutto per la tutela di Anfibi e Libellule, naturali competitori di insetti molesti quali le Zanzare.

Aspetti metodologici
I principali passi seguiti per raggiungere gli obiettivi stabiliti, sintetizzati nello schema metodologico di figura 4 possono essere così riassunti:

• Nuova applicazione del metodo e degli algoritmi messi a punto per il report prodotto nel 2013, secondo i 3 criteri di individuazione delle aree HNV riportati nelle linee guida della Commissione europea per gli indicatori di impatto dello sviluppo rurale (Andersen, 2003):

• Superamento del land cover utilizzato nel 2013 (derivato dal SIFOR, 2004) che, pur molto dettagliato al livello di unità cartografica, presenta una legenda strutturata con elevato dettaglio per i boschi e le formazioni lineari ma con un numero ridotto di tipologie di colture agrarie, e soprattutto non è aggiornato né aggiornabile a basso costo. Sono state quindi utilizzate diverse fonti di classificazione delle coperture del suolo nel frattempo resesi disponibili e soggette ad aggiornamenti periodici non onerosi. In ordine gerarchico:

• Ai fini della connotazione delle aree HNV per il PSR i risultati possono così essere aggiornati in base alle variazioni colturali e all’adesione alle varie misure per i singoli mappali catastali, e poi interpretati a scala territoriale a livello di foglio di mappa. I 3 diversi livelli informativi adottati per adeguare la definizione delle coperture del suolo (fascicoli aziendali su base catastale, carta forestale aggiornata e fotointerpretazione AGEA) ai fini di individuare le aree HNV in modo dettagliato presentano il rilevante problema di dover sovrapporre in un GIS poligoni da diverse fonti e scale. Tra queste in particolare il catasto non ha una coerenza di unità cartografica di riferimento (nel land cover 2004 era di 1 ettaro), presentando mappali di dimensioni diversissime, da pochi metri quadrati (aree a colture intensive o zone policolturali) a centinaia di ettari (montagna). Il territorio regionale è stato suddiviso in celle elementari di 20 m di lato (400 m2 di superficie, corrispondente al DEM regionale e confrontabile con i mappali catastali più piccoli). Per fare dialogare le diverse fonti è stata creata una legenda collegante le classi colturali da fascicoli aziendali, da carta forestale e land cover regionale e da fotointerpretazione Agea.
• Parametrizzazione del valore naturale di ciascuna classe colturale e di copertura del territorio sulla base di valutazioni esperte (matrice di confronto a coppie) e loro attribuzione degli impatti delle pratiche agricole-pastorali (lavorazioni del suolo, concimazioni, fitofarmaci, irrigazione) mediante indici sintetici da 1 a 5, desunti dai conti colturali disponibili (rete RICA). In merito è rilevante evidenziare come le risaie (13% della SAU) ed i noccioleti (in grande espansione) dal punto di vista ecosistemico, ovvero della biodiveristà, sono potenzialmente ad HNV, tuttavia l’elevato impatto delle attuali pratiche colturali ordinarie ne fa scendere drasticamente il valore di naturalità. Ad ogni cella elementare sono stati così attribuiti la copertura del suolo/classe colturale e il relativo valore di naturalità; per la rappresentazione a scala regionale le celle sono state raggruppate in macrocelle quadrate di 100 m di lato (1 ettaro, comprendente 25 celle elementari) per un totale di 2,5 milioni di celle per l’intero territorio (nel 2013 era stato adottato un passo di 1000 m).
• Utilizzo delle segnalazioni di presenze di specie d’interesse conservazionistico; il quadro è stato aggiornato mediante le informazioni tratte dalle Banche dati naturalistiche regionali – BDNR, integrate ogni anno da nuove segnalazioni e dai rilievi effettuati per il monitoraggio ambientale del PSR (avifauna, lepidotteri) e dei siti della Rete Natura 2000 (specie target).
• Utilizzo delle informazioni relative alle formazioni lineari e ai corsi d'acqua con vegetazione permanente spondale; la presenza di tali elementi lineari seminaturali che toccano le macrocelle in misura superiore a 25 m/ha fa aumentare il valore di naturalità delle coperture del suolo/colture, al punto da fare passare i seminativi ad aree HNV.
• Valutazione dell'eterogeneità del mosaico colturale, mediante il raggruppamento delle classi colturali e dei boschi in 7 macroclassi ecologicamente omogenee. Ciascuna macrocella di 1 ettaro viene confrontata con le 8 che la toccano e dove la media pesata di macroclassi diverse presenti supera il valore 2,4 si definisce un mosaico funzionale per l’HNV; vengono esclusi i casi in cui le aree urbanizzate superano il 30%, indice di frammentazione ecologica, non funzionale.

I risultati sintetici dell’applicazione della procedura a scala regionale sono illustrati nella figura 5.

In Piemonte gli allevamenti sono localizzati prevalentemente in pianura (Tabella 5). Il dato è riferito al 2022, ma la situazione non ha presentato variazioni sostanziali nel corso dell'ultimo decennio.

Il 64% dei bovini (sempre in termini di UBA), il 60% degli avicunicoli e addirittura quasi l’83% dei suini risultano localizzati in pianura; il 40% circa degli ovicaprini, invece, è presente in montagna. Occorre peraltro precisare che una quota di bovini e ovicaprini in estate viene portata in alpeggio.

Le risultanze dell'anagrafe agricola del Piemonte mostrano che la consistenza complessiva del patrimonio zootecnico piemontese è rimasta sostanzialmente stabile nell'ultimo decennio, con leggere variazioni fra le diverse specie allevate (Tabella 6 e Fig. 7). Se si misura, infatti, la consistenza in unità di bestiame adulto (UBA), essa risulta attestata sul milione di UBA (a titolo di esempio, una vacca da latte vale 1 UBA, una scrofa 0,5 UBA, una gallina ovaiola 0,014 UBA e così via).
I bovini rappresentano la specie più importante in termini di UBA, con oltre la metà (55%) della consistenza complessiva, anche se rispetto al 2010 essi hanno subito un calo del 7%, prevalentemente fino al 2014; negli anni successivi il trend si è poi stabilizzato.
Gli ovini e i caprini nel loro insieme pesano per meno del 2% rispetto al totale degli allevamenti; più importanti in termini di peso sono i suini (oltre 31% del totale, con andamento decennale costante) e gli avicunicoli (oltre il 12% del totale nel 2022, con trend prima altalenante e successivamente in crescita di un terzo rispetto al 2010).

Tipologia di allevamento	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022
Bovini e bufalini	607.341	590.730	585.293	574.418	566.346	563.000	561.260	563.515	565.891	565.406	565.673	570.045	566.377
%	59,27%	58,85%	57,72%	57,11%	57,26%	56,98%	56,53%	57,36%	56,63%	55,82%	55,29%	55,03%	54,58%
Ovicaprini	14.424	14.040	14.407	14.253	14.335	14.774	15.707	16.289	16.980	16.697	16.849	16.902	16.785
%	1,41%	1,40%	1,42%	1,42%	1,45%	1,50%	1,58%	1,66%	1,70%	1,65%	1,65%	1,63%	1,62%
Suini	313.588	307.999	306.140	309.369	305.879	301.723	301.341	302.447	306.568	312.038	319.636	325.432	325.277
%	30,60%	30,68%	30,19%	30,76%	30,92%	30,53%	30,35%	30,79%	30,68%	30,81%	31,24%	31,42%	31,34%
Avicunicoli	89.361	90.989	108.220	107.736	102.552	108.643	114.623	100.136	109.849	118.738	121.027	123.456	129.342
%	8,72%	9,06%	10,67%	10,71%	10,37%	10,99%	11,54%	10,19%	10,99%	11,72%	11,83%	11,92%	12,46%
Totale	1.024.714	1.003.759	1.014.060	1.005.775	989.111	988.140	992.930	982.386	999.287	1.012.879	1.023.185	1.035.835	1.037.781

Dal 2015, ai sensi della legge Legge n. 313 del /2004, è attiva una Anagrafe apistica nazionale, di competenza del Ministero della Salute, che prevede l’obbligo di registrazione nella Banca Dati Apistica (BDA) sia degli apicoltori amatoriali che dei produttori apistici e dei loro relativi apiari.
Dal 1 novembre al 31 dicembre di ogni anno, la banca dati viene aggiornata attraverso il “censimento annuale” con le informazioni relative alla consistenza e alla dislocazione degli apiari posseduti, corredati di indirizzo e di coordinate geografiche.
Tra le informazioni da registrare in BDN per ogni attività apistica, vi sono:

• la tipologia (produzione per commercializzazione/apicoltore professionista o produzione per autoconsumo)
• classificazione degli apiari (stanziale o nomade)
• sottospecie allevata (ligustica, sicula, carnica o altro)
• modalità di allevamento (convenzionale o biologica).

Attraverso la consultazione dei dati contenuti nell’Anagrafe apistica nazionale, è possibile evidenziare l’importanza del settore apistico piemontese a scala nazionale: il Piemonte si conferma nel 2022 al primo posto tra le regioni italiane sia per numero di apiari censiti (25.304, pari a circa il 16% del totale nazionale), cui corrispondono 207.640 alveari (Figura 8), che come numero di operatori attivi nel settore (6.943 apicoltori, pari a circa il 9% del totale nazionale).

La distribuzione sul territorio regionale vede il 55% circa degli apiari piemontesi concentrati tra le province di Cuneo (28,2%) e Torino (26,8%) e tale ripartizione si rispecchia anche nei dati relativi agli apicoltori (Figura 9): i 6.943 censiti nel 2022 in Piemonte sono distribuiti per il 34% circa in provincia di Torino e per oltre il 25% in quella di Cuneo.
Si tratta prevalentemente di operatori che producono per autoconsumo (65,7%), mentre i professionisti dediti alla commercializzazione dei prodotti dell’apicoltura rappresentano il 34,3% del totale. Il 54% degli apiari piemontesi risulta essere di tipo stanziale, mentre quasi il 45% degli apiari piemontesi vengono spostati per seguire determinati tipi di fioritura.

Per approfondimenti consulta il sito di Regione Piemonte alla pagina dedicata alla zootecnia.

Consulta la serie storica del patrimonio zootecnico.