Pronto per la revisione

Monitoraggio e valutazione degli effetti ambientali del Programma di Sviluppo Rurale (PSR) 2014 – 2020 e del Complemento di Sviluppo Rurale (CSR) 2023 – 2027 della Regione Piemonte

IL VALORE DEI LEPIDOTTERI COME INDICATORI AGROAMBIENTALI

Le farfalle sono considerate ottimi indicatori dello stato di conservazione degli habitat aperti, grazie alla loro stretta relazione con la vegetazione e il tipo di suolo dell’ambiente in cui vivono: essendo caratterizzate da un ciclo biologico breve, tipicamente annuale, e da un home range limitato, mostrano una spiccata sensibilità ai cambiamenti ambientali e climatici anche su piccola scala.

Il monitoraggio delle comunità dei Lepidotteri è pertanto strumento fondamentale nell'elaborazione e nella valutazione delle politiche e delle azioni dell'UE, specialmente in relazione all’agricoltura, considerando che la maggior parte delle specie italiane ed europee è legata alle aree aperte e ad ambienti ecotonali e marginali quali formazioni erbacee di varia natura, siepi, filari, praterie e pascoli alpini, prati umidi, radure e margini di boschi.

Si tratta di habitat la cui conservazione nel tempo dipende di fatto dalla gestione antropica, in particolare da attività agricole quali pascolo o sfalcio, la cui riduzione incide negativamente sulla conservazione delle popolazioni di Lepidotteri, al pari della riduzione degli elementi di connettività.

La presenza di popolazioni vitali dipende in molti casi dalla quantità di habitat idonei a disposizione e dalla connettività del paesaggio.

IL MONITORAGGIO DEI LEPIDOTTERI IN PIEMONTE

L’attività di monitoraggio dei Lepidotteri quali indicatori agroambientali nell’ambito del PSR del Piemonte, affidata all’Istituto per le Piante da Legno e l’Ambiente (IPLA), è iniziata nel 2010 e fino al 2015 ha indagato lo stato della biodiversità nei principali ordinamenti colturali del Piemonte (pascolo, seminativo, vigneto, frutteto, risaia), confrontandola con quella di ambienti naturali d’elezione per le farfalle e con l’ambiente forestale.

In dettaglio, il monitoraggio ha evidenziato come la diversità delle farfalle negli ambienti agricoli si riduce in ricchezza specifica e in qualità (presenza di specie bioindicatricie/o di maggior valore conservazionistico) con l’intensificarsi delle coltivazioni e quanto maggiore è la semplificazione ambientale del contesto: molti Lepidotteri non compiono l’intero ciclo di sviluppo negli appezzamenti coltivati, se non ove presenti bordi naturalizzati non decespugliati o diserbati, siepi, incolti, fossi ecc., in cui siano presenti le piante nutrici delle diverse specie e l’impatto dei fitofarmaci non sia eccessivo.

I dati dei censimenti riferiti ai diversi agroambienti oggetto di monitoraggio sono riportati in Fig. 1.

Nell’ambito degli ordinamenti colturali indagati, come atteso, il prato-pascolo si mostra molto simile all’ambiente naturale di riferimento (“BIANCO”, nel grafico); a seguire il vigneto (più che altro per la sua ubicazione in ambiti collinari, caratterizzati da maggiore eterogeneità ambientale), quindi il seminativo e in ultimo frutteto e risaia (monocolture dove diserbo e ricorso a fitofarmaci impattano più pesantemente sulla comunità dei Lepidotteri).

È stato anche verificato che, rispetto alle colture, il metodo di produzione (biologico, integrato o convenzionale) risulta influire meno della presenza di habitat naturali in prossimità dei coltivi costituenti il mosaico ambientale che favorisce la biodiversità dei Lepidotteri.

Per approfondire i risultati ottenuti in questa prima fase, a partire dal 2015 è stato adottato, nell’ambito del monitoraggio sui Lepidotteri in Piemonte, l’European Grassland Butterfly Index (EGBI), riconosciuto dall’Unione Europea per la misurazione della qualità degli habitat attraverso lo stato della biodiversità ed il trend demografico delle popolazioni di Lepidotteri.

L’EGBI è basato sui trend delle popolazioni di 17 specie di farfalle che trovano negli ambienti di prateria il loro principale habitat e che vengono monitorate con rilievi su campo standardizzati. Disporre di serie storiche nell’analisi degli indici faunistici è sempre fondamentale, ma ancor di più lo è in relazione ai Lepidotteri, considerando che i dati di campionamento di un singolo anno possono risentire molto delle condizioni meteorologiche estreme (prolungati periodi particolarmente siccitosi o ricchi di precipitazioni), come pure risultare influenzati dalle notevoli fluttuazioni demografiche intrinseche che molte specie mostrano in natura, con popolazioni abbondanti in alcuni anni e molto meno in altri o, come nel caso di alcune specie alpine, con gli adulti presenti ad anni alterni.

La campagna di monitoraggio volta alla rilevazione dell’EGBI ha consentito anche di rilevare la presenza di specie di notevole valore, 7 delle quali di interesse comunitario, cioè incluse negli allegati II e/o IV della Direttiva Habitat, e per tale ragione considerate di particolare importanza conservazionistica a livello europeo.

Il grafico sottostante (Fig. 2) illustra l’andamento dell’indice risultante dalle attività di censimento dei Lepidotteri degli ambienti di prateria condotte in Piemonte nel periodo 2015 – 2025.

EFFETTI DELLE MISURE DEL PSR SUI LEPIDOTTERI

In parallelo al monitoraggio delle popolazioni dei Lepidotteri degli ambienti di prateria, su incarico della Regione Piemonte IPLA ha avviato un’indagine mirata sugli effetti di due Operazioni previste nell’ambito del sostegno allo sviluppo rurale:

• Operazione 13.1.1 “Indennità compensativa per le zone montane”, che eroga un’indennità volta a compensare i costi aggiuntivi ed il mancato guadagno per gli agricoltori che mantengono pratiche di agricoltura non intensiva in aree marginali e svantaggiate, che altrimenti sarebbero maggiormente soggette ad abbandono e alla naturale trasformazione in arbusteti e boschi di invasione, habitat che portano con sé una riduzione della biodiversità degli spazi aperti collinari e montani;
• Operazione 10.1.4 “Sistemi colturali ecocompatibili”, finalizzata, con l’Azione 1,a sostenere la conversione dei seminativi in prati permanenti, da conservare per un quinquennio tramite sfalci ordinari, senza il ricorso a trattamenti fitosanitari. La presenza stabile di ambienti prativi nei contesti agricoli risulta fondamentale per la conservazione della biodiversità, poiché accresce l’eterogeneità ambientale, garantendo alle comunità animali la possibilità di trovare habitat favorevoli alla loro sopravvivenza.

Sono state identificate sul territorio regionale 26 località (Fig. 3), 18 delle quali collocate nei settori geografici alpini e appenninici di bassa quota, per il monitoraggio relativo all’applicazione dell’Operazione 13.1.1, mentre le 8 località individuate per monitorare l’Operazione 10.1.4 si trovano nei settori geografici planiziali e collinari.

Il monitoraggio viene condotto, in giornate con condizioni meteorologiche favorevoli, percorrendo a ritmo costante un transetto lineare di circa 500 metri, lungo il quale l’operatore rileva tutti i Lepidotteri osservati in una fascia di 5 metri di larghezza: le specie target sono le stesse utilizzate per l’elaborazione del trend per il calcolo dell’EGBI, ad esclusione di una, non presente sul nostro territorio. Gli esemplari vengono temporaneamente catturati con un retino entomologico per poi essere determinati e rilasciati alla fine del transetto. Negli ultimi cinque anni di indagine, il numero di ripetizioni annuali dei transetti è stato aumentato da 3 a 4.

Nei siti scelti per il monitoraggio degli effetti dell’Operazione 13.1.1 “Indennità compensativa per le zone montane” sono stati individuati 3 transetti:

• il primo, ricadente in un prato soggetto all’applicazione dell’Operazione 13.1.1,
• il secondo, ricadente in un prato abbandonato (e quindi già soggetto alle dinamiche di evoluzione verso arbusteto e boscaglia di invasione) nelle prossimità,
• il terzo, in un ambiente boscato (habitat che rappresenta lo stato climax in caso di abbandono sul lungo periodo) nelle prossimità.

Il risultato atteso è che il confronto tra i dati monitorati lungo i 3 transetti rilevi popolamenti di farfalle più ricchi e diversificati nel prato in abbandono (dato di confronto indicato come “BIANCO”) rispetto a quelli del prato mantenuto, e che l’evoluzione verso il bosco sia accompagnata da una drastica riduzione della biodiversità dei Lepidotteri.

Analogamente, nei siti scelti per il monitoraggio degli effetti dell’Operazione 10.1.4 “Sistemi colturali ecocompatibili” – Azione 1 (Conversione dei seminativi in foraggere permanenti) sono stati individuati 3 transetti:

• il primo, ricadente in un prato soggetto all’applicazione dell’Operazione 10.1.4 – Azione 1,
• il secondo, ricadente in un seminativo nelle prossimità,
• il terzo, in un ambiente naturale/seminaturale di riferimento, nelle prossimità.

Il risultato atteso è che il confronto tra i dati monitorati lungo i 3 transetti rilevi popolamenti di farfalle più ricchi e diversificati nell’ambiente naturale/seminaturale di riferimento (cosiddetto “BIANCO”) che, teoricamente, dovrebbe ospitare il popolamento più simile a quello naturale in quel contesto geografico.

I dati raccolti sono stati sottoposti ad analisi statistica al fine di rilevare eventuali differenze significative fra i contesti ambientali e le misure PSR dal punto di vista della biodiversità misurata attraverso i Lepidotteri.

Tra 2015 e 2025 sono state conteggiate complessivamente 63010 farfalle (il 7,2% delle quali indeterminate), per un totale di 127 specie.

Nella sottostante Tabella 1 sono riportati i dati relativi al numero di specie e al numero di individui aggregati per ciascuna operazione (13.1.1 e 10.1.4) e per tipo di transetto (bianco, bosco, coltivo soggetto ad Operazione del PSR).

Nei transetti individuati per monitorare l’Operazione 13.1.1 si osserva una maggior ricchezza, rispetto a quelli dell’Operazione 10.1.4, sia con riferimento al numero di specie (numero massimo di specie per località = 73, media = 58,78 ± 12,1, nel primo caso, contro numero massimo di specie per località = 64, media = 50,25 ± 8,1, nel secondo), sia rispetto al numero medio di individui registrati nei singoli sopralluoghi (Operazione 13.1.1: media = 24,7 esemplari a transetto; Operazione 10.1.4: media = 21,2 esemplari a transetto)

Confrontando i valori registrati nelle diverse tipologie ambientali all’interno della medesima Operazione, risulta che sia per quanto riguarda il numero di specie sia per il numero di individui, il valore massimo si riscontra sempre nella tipologia ambientale BIANCO, tranne per quanto riguarda il numero di individui dei transetti in Operazione 10.1.4, il cui valore risulta massimo (in assoluto e per transetto).

In dettaglio, nell’Operazione 13.1.1 il maggior numero di specie (114) si trova nei prati abbandonati (BIANCO), seguono i prati PSR con 109 specie e il BOSCO con 92 specie; lo stesso andamento si riscontra per il numero di individui conteggiati che risulta massimo (20.094) nei prati abbandonati (BIANCO), a cui seguono i 19.543 individui nei prati soggetti all’Operazione PSR e i 5.446 nei boschi.

Nell’Operazione 10.1.4, seppur con numeri differenti, l’andamento del numero di specie è analogo: il valore massimo (84) si trova nei prati abbandonati (BIANCO), mentre i prati in Operazione PSR e i coltivi totalizzano rispettivamente 70 e 53 specie, con differenze più o meno marcate a seconda delle località e in ragione della presenza di bordure naturali non trattate, ben vegetate e fiorite. Il maggior numero di individui si trova invece nei prati PSR, con un valore massimo di 8.198 individui conteggiati, seguito dai prati abbandonati con 7.882 individui e dai coltivi con 1.847 individui.

Come per l’Operazione 13.1.1, il numero massimo di specie per località si riscontra nei transetti BIANCO con 56 specie, seguito dal PSR con 47 specie e dal COLTIVO con 37 specie.

Va comunque considerato, a livello di singola Operazione PSR, che le particolari condizioni ambientali e le differenti attività antropiche che caratterizzano ogni sito indagato tramite transetti modificano localmente i rapporti attesi tra i diversi ambienti.

Relativamente all’Operazione 13.1.1, i test statistici indicano che i 3 ambienti indagati (prati in mantenimento - PSR, ambiente naturale – BIANCO e bosco) presentano fra loro differenze statisticamente significative sia nel numero di specie, sia nel numero di individui.

In numerosi casi, il massimo livello di similarità risulta tra transetti PSR e BIANCO di una medesima località, a riprova del valore delle aree soggette all’Operazione come serbatoio di biodiversità.

Per quanto riguarda le risultanze delle analisi statistiche riferite all’Operazione 10.1.4, i valori degli indici di biodiversità sono inferiori rispetto a quelli dei siti scelti per l’Operazione 13.1.1, in ragione del fatto che le località in cui si hanno adesioni all’Operazione 10.1.4 sono collocate prevalentemente in contesti collinari o planiziali, laddove l’agricoltura occupa la maggior parte delle superfici mentre prati e incolti, i serbatoi di biodiversità, occupano porzioni residuali e marginali del territorio.

I tre ambienti considerati (BIANCO, COLTIVO, PSR) presentano differenze statisticamente significative sia in termini di ricchezza specifica che di abbondanza, con differenze più o meno marcate a seconda delle località e in ragione della presenza di bordure naturali non trattate, ben vegetate e fiorite.

L’aspetto più interessante rivelato dalle analisi è che BIANCO e PSR risultano statisticamente differenti rispetto ai COLTIVI, ma non fra loro: questa relazione, e cioè il grado di biodiversità non distinguibile tra BIANCO e PSR, conforta l’idea alla base dell’Operazione 10.1.4, che con la conversione dei coltivi in prati permanenti mira a portare la ricchezza di specie e di individui ancora contenuta negli ambienti seminaturali (il BIANCO, appunto) all’interno del contesto agricolo dei coltivi.

Il rapporto di BirdLife International, la più grande federazione mondiale per la protezione degli uccelli (121 partner nazionali e circa dieci milioni di soci in tutto il mondo), segnala come, dai primi anni 2000, delle 195 specie di uccelli a status di conservazione sfavorevole, 116 sono quellelegate agli ambienti agricoli.

Le cause dirette di questo declino sono individuate nell’esposizione ai pesticidi e nella sempre maggior diffusione dell’agricoltura intensiva, con conseguente perdita di quegli elementi tradizionali del paesaggio agricolo (siepi, filari, specchi d'acqua, copertura erbacea con conseguenti fioriture e quindi abbondanza di insetti) che in passato favorivano la biodiversità.

Partendo dai dati raccolti tramite il progetto MITO2000, attivo sul territorio nazionale con una fitta rete di rilevatori impegnati nel monitoraggio annuale delle specie ornitiche nidificanti, a partire dal 2009 è stato impostato un progetto rivolto nello specifico agli uccelli comuni nidificanti in Italia nelle zone agricole.

Lo stato di conservazione di queste popolazioni viene monitorato anno dopo anno tramite l’indice F.B.I. (Farmland Bird Index), individuato tra gli indicatori di contesto della politica di sviluppo rurale a livello comunitario, nazionale e regionale: il trend negativo di questo indice segnala cambiamenti che rendono gli habitat oggetto di indagine sempre meno favorevoli alle specie di uccelli che li frequentano nel periodo riproduttivo.

In Piemonte, dal 2009 una rete di rilevatori esperti che coprono in maniera pressochè uniforme il territorio regionale monitora annualmente 26 delle 41 specie target individuate a livello nazionale per gli ambienti agricoli.

In parallelo al calcolo del F.B.I., nella nostra Regione vengono monitorate anche la specie indicatrici degli ambienti di risaia e degli ambienti forestali, rispettivamente tramite il Rice Bird Index (relativo a 6 specie)ed il Woodland Bird Index (relativo a 14 specie).

Analizzando i dati, il Farmland Bird Index regionale mostra complessivamente un -29% nel periodo di monitoraggio 2000-2025; a livello di specie target, emerge un trend sostanzialmente stabile per il 31% degli uccelli monitorati, cui si aggiunge un 15% di specie che risultano in moderato incremento: si tratta perlopiù di specie generaliste, dal punto di vista ecologico (es., Picchio verde, Gheppio, Storno, Gazza, Cornacchia grigia), cioè capaci di adattarsi a diversi ambienti (compresi quelli tipicamente antropici) e meno sensibili alla banalizzazione del territorio che caratterizza, per esempio, le vaste estensioni di monocolture della pianura piemontese.

Risulta invece in declino (classificato come marcato per un ulteriore 8%) il 46% delle specie monitorate tramite il F.B.I.: si tratta di specie (es., Quaglia, Allodola, Upupa, Sterpazzola, Cardellino, Verdone, Averla piccola, ecc.) più esigenti dal punto di vista ecologico, in quanto selezionano gli ambienti caratterizzati da una mosaicatura del paesaggio, con i campi coltivati inframmezzati da quegli elementi naturaliformi (siepi, boschetti, filari, piccole aree umide) che l’agricoltura intensiva tende generalmente ad eliminare.

Pur al netto di fluttuazioni registrate nell’andamento degli indici talora imputabili ad eventi estremi di natura meteorologica (es., inverni particolarmente rigidi e con prolungata copertura nevosa, primavere piovose o siccitose), che possono aver influenzato le popolazioni nidificanti in certe annate, complessivamente dall’inizio del monitoraggio il declino delle specie degli ambienti agrari non sembra arrestarsi, evidenziando un trend negativo con una perdita complessiva attorno al 30% delle popolazioni di questi uccelli nidificanti in Piemonte.

Il trend regionale è in linea con quello del F.B.I. misurato a livello nazionale, che segnala una diminuzione degli uccelli legati agli ambienti agrari generalizzata e ormai costante negli anni, con alcune specie per le quali lo stato di conservazione è considerato addirittura critico e, potenzialmente, anticamera dell’estinzione di intere popolazioni, a livello locale.

Per quanto riguarda il Rice Bird Index, le fluttuazioni nel periodo di monitoraggio appaiono più marcate ed evidenti, rispetto a quelle del F.B.I.: con un 33% di specie che mostrano un trend approssimativamente stabile ed il 33% in declino (classificato come marcato per un ulteriore 17%), l’indice registra complessivamente un -53%, nei 25 anni di rilevamento. L’ambiente di risaia evidenzia criticità in parte imputabili all’utilizzo di alcuni principi attivi impiegati nella lotta ad organismi nocivi come il punteruolo del riso, i cui effetti tossici potenzialmente potrebbero aver inciso sulla fauna vertebrata ed invertebrata alla base della catena trofica. Si nota inoltre una correlazione tra le annate in cui l’indice ha mostrato flessioni e la progressiva diffusione della pratica delle semine in asciutta, passata dal 16% del totale delle risaie nel 2001, al 38% nel 2015, con incrementi del 65% in provincia di Novara (Dati Ente Nazionale Risi, 2016): tale sistema colturale determina una riduzione delle superfici allagate nel periodo della nidificazione, in particolare tra aprile e maggio, con conseguente diminuzione degli habitat idonei al set di specie di uccelli che compone il R.B.I. e che già sconta la progressiva scomparsa delle aree umide naturali, sul territorio piemontese.

Il Woodland Bird Index regionale risulta in controtendenza, rispetto al trend mostrato dai precedenti due indici di monitoraggio dell’avifauna nidificante piemontese: ha infatti registrato un complessivo +67, tra 2000 e 2025, con il 67% delle specie target in moderato incremento ed il 29% stabili. Questo trend positivo riflette il generale incremento delle superfici forestali determinato, soprattutto nelle fasce montane, dall’abbandono o dalla riduzione delle pratiche agricole tradizionali (sfalcio e pascolamento) e dalla crisi climatica che sta favorendo la risalita del limite della vegetazione arborea: in questa fase, oltre alle specie più strettamente legate agli ambienti forestali, risultano favorite anche quelle caratteristiche degli ambienti di transizione tra il bosco e le praterie. Queste ultime, si stima in base a diversi studi di Ecologia in atto, saranno tra gli habitat più soggetti a contrazioni significative, in termini di estensione, con inevitabili ripercussioni anche sulle popolazioni di uccelli che li frequentano in periodo risproduttivo: a livello nazionale si sta già registrando un trend negativo per un set di 13 specie di uccelli identificati come target per le valutazioni inerenti i cambiamenti ambientali che riguardano i pascoli. 
 

I dati del monitoraggio del F.B.I.a livello nazionale e regione per regione sono consultabili alla pagina

https://www.lipu.it/cosa-facciamo/proteggiamo-uccelli/fbi-farmland-bird-index

Da decenni l’UNESCO sostiene il ruolo chiave della cultura nelle politiche di sviluppo, facendo di questo tema una delle proprie missioni istituzionali ed impegnandosi per sensibilizzare i decisori internazionali ad intendere le iniziative e gli investimenti in ambito culturale come essenziali per garantire che i processi di globalizzazione siano di beneficio e non vadano a discapito delle comunità locali, e ad integrare gli aspetti culturali nelle politiche pubbliche, dall’educazione alle scienze, all’ambiente, alla pianificazione urbanistica, al turismo. 

L’approccio allo sviluppo incentrato sulla cultura, intesa non come rigido schema di valori a cui aderire o da mantenere, ma come forza dinamica composta da eredità e creatività, è stato assunto in diverse risoluzioni delle Nazioni Unite, fino all’Agenda 2030 nel 2015. Sebbene l’ Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile non abbia individuato per l’ambito culturale un obiettivo specifico, gli conferisce un ruolo trasversale e fondante per il raggiungimento dei vari obiettivi di sostenibilità - dalla dignità del lavoro all’educazione di qualità, dal consumo e dalla produzione responsabile alla pianificazione di città e insediamenti umani sostenibili. 

Un’azione di sviluppo che non tenga conto anche degli aspetti culturali non può dirsi sostenibile; al contrario integrare la salvaguardia del patrimonio culturale e naturale, promuovere ed incoraggiare il dialogo, la creatività e la diversità culturale, sostenere prodotti e saperi locali, oltre a contribuire in maniera diretta allo sviluppo del settore culturale attraverso il sostegno delle industrie creative e apportando benefici in termini di lotta alla povertà e coesione sociale, favorisce anche una crescita calibrata sul contesto locale. 

Lo sforzo dell’UNESCO nell’assicurare la continuità di tale approccio è garantito da decenni ed ha condotto nel 2019 alla definizione degli Indicatori tematici per la cultura nell’Agenda 2030 (Culture|2030 Indicators), che intendono fornire uno strumento di sensibilizzazione ulteriore, dimostrando in modo misurabile il contributo che la cultura e l’attuazione delle Convenzioni culturali danno all’implementazione degli obiettivi di sostenibilità. 

Esaminando le principali Liste, create in attuazione delle Convenzioni internazionali o dei programmi promossi dall’UNESCO, emerge quanto gli obiettivi di base siano integrabili e come gli strumenti di attuazione consentano di agire a livello locale, ma con valenze che superano i confini territoriali, e di sperimentare modelli di sviluppo che promuovono la diversità culturale e la sostenibilità su ampia scala, considerata la molteplicità di soggetti e valori coinvolti:

• la Lista del Patrimonio Mondiale (in attuazione della Convenzione sulla protezione del patrimonio Mondiale, culturale e naturale del 1972), da principio incentrata sulla conservazione e la protezione di elementi puntuali, si è più recentemente evoluta verso una lettura attenta alla salvaguardia del contesto e della molteplicità dei valori di un territorio o di un fenomeno, nonché al ruolo centrale delle comunità;
• la Convenzione per la salvaguardia del patrimonio immateriale del 2003 e la Convenzione sulla protezione e la promozione delle diversità delle espressioni culturali del 2005 sono intervenute per sancire la necessità di salvaguardare la diversità culturale, secondo il fine ultimo di creare condizioni propizie allo sviluppo sostenibile, rinnovando altresì l’impegno alla sensibilizzazione ed al coinvolgimento dei cittadini, la cui consapevolezza e partecipazione sono la chiave per garantire il raggiungimento di obiettivi condivisi; in particolare, la Lista del Patrimonio Culturale immateriale è stata creata con l’obiettivo di rappresentare la diversità del patrimonio intangibile dell’umanità e ad aumentare la consapevolezza della sua importanza e del suo valore.
• nel 2004 è stato avviato il programma della Rete delle Città Creative per promuovere la cooperazione tra le città che hanno identificato nell’industria culturale e creativa la chiave per lo sviluppo urbano sostenibile;
• i programmi UNESCO che conferiscono riconoscimenti nel campo delle scienze promuovono su base scientifica un rapporto equilibrato tra uomo e ambiente (Riserve del programma Uomo e Biosfera) e la diversità geologica (Geoparchi Mondiali) secondo un approccio olistico, focalizzato sulle comunità, che considera in maniera unitaria conservazione, educazione e sviluppo ed integra diversità naturale e culturale.
   

Con cinque siti iscritti nella Lista del Patrimonio Mondiale (Residenze Sabaude, Sacri Monti del Piemonte e della Lombardia, Siti Palafitticoli Preistorici dell'Arco Alpino, Paesaggi Vitivinicoli del Piemonte: Langhe-Roero e Monferrato, Ivrea Città Industriale del XX secolo), quattro elementi nella Lista Rappresentativa del Patrimonio Culturale Immateriale (Arte dei suonatori di corno da caccia, Arte della costruzione in pietra a secco, Alpinismo e Cerca e cavatura del tartufo), tre aree riconosciute come Riserve della Biosfera nell’ambito del Programma Uomo e Biosfera (Ticino Val Grande Verbano, Monviso, Collina Po) ed una nella Rete dei Geoparchi Mondiali (Geoparco Sesia Val Grande), tre Città creative (Torino per il Design, Alba per la Gastronomia, Biella per l’Artigianato e l’arte popolare) e numerose candidature in corso, gran parte del territorio e delle comunità piemontesi sono interessate da riconoscimenti connessi all’attuazione delle Convenzioni o dei programmi UNESCO.  

Sul territorio sono anche presenti due Cattedre UNESCO (Sviluppo sostenibile e gestione del territorio presso l’Università degli Studi di Torino e Nuovi paradigmi e strumenti per la gestione del paesaggio bio-culturale presso il Politecnico di Torino). 

La Regione riconosce la valenza strategica delle designazioni conferite dall’UNESCO, impegnandosi nel loro sostegno, in quanto eccellenze da non intendersi come destinazioni per un turismo di consumo, quanto piuttosto come occasioni per costruire modelli di salvaguardia di saperi e risorse culturali e naturali, di fruizione e sviluppo economico integrato, attento al dialogo con le comunità e alle relazioni con tematiche di grande scala, quali il cambiamento climatico e i fenomeni migratori.

Per sviluppare tale potenziale, come previsto dalla legge regionale 1 agosto 2018, n. 11 “Disposizioni coordinate in materia di cultura”, è stato istituito il Tavolo di lavoro Distretto Piemonte UNESCO, di cui fanno parte i rappresentanti di tutti i soggetti che gestiscono i riconoscimenti UNESCO piemontesi, finalizzato a promuovere la partecipazione nell’ambito della programmazione dell’attività regionale, il coordinamento e lo scambio di conoscenze ed informazioni, l'integrazione di progetti, lo sviluppo di attività multidisciplinari e l'ottimizzazione delle risorse umane e finanziarie, per il raggiungimento di obiettivi comuni.

Nella stessa ottica, l’amministrazione ha individuato nei riconoscimenti UNESCO un ambito strategico per l’assegnazione e l’impiego di risorse europee di investimento finalizzate al recupero e all’ampliamento della fruizione del patrimonio culturale per la promozione di modelli di crescita sostenibile dei territori. 

Anche la Strategia Regionale per lo Sviluppo Sostenibile identifica i riconoscimenti UNESCO come strumenti di gestione del territorio e delle comunità, veri e propri “laboratori di sostenibilità” e strumenti concreti per la territorializzazione degli obiettivi delle Macro Aree Strategiche di Intervento. In particolare la valorizzazione di tali esperienze concorre agli obiettivi della MAS1 (Accompagnare la transizione del sistema produttivo piemontese verso un modello in grado di coniugare competitività e sostenibilità) e della MAS3 (Curare il patrimonio culturale e ambientale e la resilienza dei territori).

Il riconoscimento conferito dall'UNESCO non si limita pertanto ad uno sterile marchio utilizzato a fini promozionali, ma conferisce un ruolo attivo e specifico di azione e coinvolgimento territoriale, di sensibilizzazione e riflessione, come dimostrano alcune recenti esperienze:

1. il sito Patrimonio Mondiale di Ivrea Città Industriale ha condotto un adeguamento del Piano di Gestione ai criteri di sostenibilità posti dall’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile dell’ONU e dal documento UNESCO Culture 2030 Indicators. Tale attività si accompagna a un primo bilancio dell’attuazione del Piano di Gestione e all'implementazione del processo di Community Development.
2. la Riserva della Biosfera Monviso ha avviato la procedura per il mantenimento del riconoscimento UNESCO attraverso la compilazione del report di revisione periodica volto a dimostrare l'adempimento alle funzioni previste per una Riserva della Biosfera, ovvero: trovare un equilibrio che duri nel tempo tra conservazione della biodiversità, promozione di uno sviluppo sostenibile e salvaguardia dei valori culturali connessi; conservare la diversità biologica, delle risorse genetiche, delle specie, degli ecosistemi e dei paesaggi, e la diversità culturale; sviluppare progetti centrati principalmente sulle popolazioni locali, secondo modelli di gestione “sostenibile” del territorio; supportare progetti di dimostrazione, informazione, educazione ambientale, ricerca e monitoraggio collegati ai bisogni di conservazione e sviluppo sostenibile locale, nazionale e globale.
3. il sito Patrimonio Mondiale Paesaggi vitivinicoli del Piemonte ha avviato la procedura di aggiornamento del Piano di Gestione e del sistema di monitoraggio , la cui ultima stesura risale al periodo di candidatura, ovvero al 2013, attraverso una metodologia partecipata che intende analizzare i diversi parametri coinvolti (agricoltura, paesaggio, turismo sostenibile, energia, acqua, risorse culturali, comunità locali, clima...) per delineare le linee strategiche di azione per il prossimo decennale.